Hermes te hace un análisis XXIII; Dragonslayer (1981)

Bueno, el ultimo análisis del año, y ya que el estreno de esta tercera y ultima película de la trilogía del Hobbit es inminente, me gustaría hablar un poco de esta película, producida por Disney en colaboración conjunta con Paramount de nombre Dragonslayer o El Dragón del Lago de Fuego tal y como se llamo aquí en España, película que salio en 1981, con un presupuesto que era la leche para aquella epoca casi mas de 18 millones de dolares, de los cuales invirtieron solamente 7 para construir la maqueta del dragón la cual tenían que transportar en tres camiones y tardaban casi mas de cinco horas en montar, mas la producción de una marioneta de alta velocidad (similar a los monstruos de las películas de Ray Harryhausen) pero aun así esta película fue un fracaso tanto de taquilla como de critica, de hecho Disney tuvo que poner dinero de mas para enterrar esta peli pero ¿que fue lo que falló? vamos a ver las claves de este pastelazo, y luego si me permitís tengo una teoría de lo que quería hacer realmente Disney.

DRAGONES Y PELMAZOS
La historia nos traslada a un mundo fantástico donde existen los dragones y los magos, parece ser que hay uno que esta asolando el reino de Urlan (creo que se escribe así) donde su cobarde rey para mantener a la sierpe aplacada le ofrece a una moza de buen ver para que se la coma, asi pues harto de la ineptitud del rey y de la crueldad del saurio, un chico llamado Valerian decide visitar al anciano mago Ulrich de Craggenmoor para que utilice su magia para destruir a la pérfida bestia, desgraciadamente este mago muere asesinado por un indeseable (Un guerrero a las ordenes del rey) antes de comenzar el viaje, lo que hace que Galen (Peter McNichols), un joven aprendiz de mago tenga que aceptar la pesada carga de derrotar a la bestia.

 
Una vez explicado un poco el argumento de la película, vamos a ver porque no funciona.
El principal problema es la velocidad, la película es muy lenta, hay escenas donde no ocurre nada. solo imaginad que Peter Jackson hubiese rodado la trilogía del Señor de los Anillos al ritmo del libro, hubiese sido desastroso, la gente se hubiese dormido en el cine, por eso en este tipo de películas hay que saber jugar con la linea de tensión cosa que por ejemplo si se hizo muy bien en Willow de Ron Howard.
Otro tema esta relacionado con el atrezzo, que salvo el castillo del mago Ulrich, el resto de personajes parece que viven en un basurero, y algunos trajes de verdad que son ridículos hasta mas no poder, no despiertan un verdadero atractivo, y ese es otro lastre de la película, si todos van vestidos que parece una puñetera feria, es imposible tomársela en serio.

En la cinta hay un par de momentos que no llego muy bien a entender, ya que si esta película estaba pensada para todos los públicos, hay dos escenas que parecen decir todo lo contrario.
La primera de ellas es cuando una de las muchachas entra en la caverna es atacada por las crías del dragón (¿entonces no sera que era dragona?) la matan y posteriormente devoran su cadáver, incluso se llega a ver como le arrancan una pierna a la chica para devorarla, como si de un film gore se tratase.

La otra escena cae al final de la película, se ve al gran dragón muerto panza arriba completamente destrozado por la explosión final, y se le ven desparramándose por el suelo las tripas y los intestinos del reptil.
Con estas dos escenas llego a la conclusión de que; si a Jim Henson lo criticaron en su día porque el Cristal Oscuro tenia varios momentos bastante siniestros y duros para una película, presuntamente infantil, pues imagínate Disney, que por aquella epoca, la palabra Disney estaba ligada a entretenimiento para todos los públicos, sacar una escena donde una mujer indefensa es devorada por grotescas criaturas no debió hacerle mucha gracia a los padres que llevaban a sus hijos a disfrutar de una película en familia.
La gran baza de esta película era mostrar al gran dragón en toda su gloria, sin embargo no lo vemos hasta casi la mitad de la película, durante toda la primera mitad lo único que vemos es la cola, o una garra o de espaldas cuando va a quemar vivo a Ian McDiarmind.

Que fue con el cuerpo lleno de quemaduras y llagas llego al Retorno del Jedi como Emperador Palpatine/Darth Sidius, si es así entonces ¿que paso realmente en La Venganza de los Sith? creo que hay cosas que George Lucas no quiere que sepamos.

Sin embargo esto es asi debido a que no tenían nada mas espectacular que mostrar en esta película, ni paisajes ni grandes decorados o un épica batalla campal entre dos ejércitos, pues se tuvieron que guardar al dragón hasta la segunda mitad de la cinta, que todo hay que decirlo, es espectacular la marioneta gigante, aunque la marioneta de arcilla para la escena final cantase un poco los primeros planos del dragón son verdaderamente buenos y hasta llega a ser creíble que semejante criatura hubiese existido en aquellos tiempos remotos.

Para ir acabando el análisis tengo dos cosas a resaltar;

La primera el tema de poner "Cristiandad" en un mundo fantástico con dragones como aviones y hechiceros que pueden crear fuego de la nada, resulta absurdo, si queréis poner un mundo fantástico con una religión monoteísta (no seria la primera vez que se ha hecho) intentad inventaros algún ente superior, pero no me jodáis y hasta me pongáis la cruz de Cristo, queda absurdo y fuera de lugar, es como si en las novelas de Drizzt Do´Urden se ponen a mencionar a la Biblia, y Adán y Eva, Noé, Moisés y San Pedro Bendito, seria fuera de lugar.

El segundo punto a tocar es el tema del guión que creo que sinceramente daban palos de ciego, primero ponen al protagonista a intentar matar al dragón con un conjuro mágico, como este chaval como mago es un inútil, deciden forjar una lanza (muy chula por cierto) para matar al bicho, pero este chaval no es un guerrero, por lo que el segundo plan también falla, y los guionistas al verse en un callejón sin salida, deciden recurrir al "Deus Ex Machina" haciendo reaparecer al mago del principio y destruyendo a la bestia y ¿todo para que? para que el rey cagón se atribuyese la victoria; ¿de verdad esperaban sacar beneficio comercial de esta película?

BUSCANDO UNA EXPLICACIÓN PLAUSIBLE 

Tengo una teoría del porque de esta película, y creo que viene de finales de los años 70; por aquella epoca el juego de rol Dungeons & Dragons había alcanzado un nivel de popularidad muy alto, tanto es así que TSR, la empresa que llevaba al principio la franquicia invirtió en otros productos, tales como muñecos de acción (estilo He-Man) caramelos, juegos de ordenador hasta incluso un "anillo del Dungeon Master" incluso se rumoreaba de una serie de dibujos animados (que luego se convirtió en mítica para mi infancia) Disney vio que aquí había un filón para sacar beneficios, asi que decidieron sacar una película con dragones sin ser necesariamente Dungeons & Dragons; el resultado, juzguen ustedes mismos, muchas gracias y hasta la próxima semana.